*

Taruanne Lindevall - uuden sukupolven vaikuttaja Nuori äiti, ekonomi, yrittäjä ja kokoomuksen kunnallisvaaliehdokas Vantaalta

Vanhemmuuden merkitystä yhteiskunnallisesti ei tule väheksyä

Olen viime viikkoina seurannut tiivistä keskustelua sekä puolesta, että vastaan koskien perhevapaiden uudistusta ja tasa-arvo kysymystä. Onko tasa-arvo sitä, että annamme lapsen vanhemmille mahdollisuuden tehdä oman päätöksensä siitä miten vapaat jaetaan vai naisen suoranaista pakonomaista palauttamista työelämään? Minä peräänkuulutan tässäkin asiassa valinnanvapautta.

Olen itse tällä hetkellä kolme kuukautisen pojan äitiyslomalla oleva äiti joten aihe on perheelleni ajankohtainen. Meidän perheessä yksityisyrittäjänä toimiva mieheni ei kykene jäämään isyyslomalle. Mikäli hän sulkisi luukkunsa siirtyisivät asiakkaat toiselle palveluntarjoajalle. Omalla kohdallamme meidän lapsiluku jouduttaisiin pakosta jättämään yhteen mikäli uudistus astuisi näillä raameilla voimaan. Tämä olisi myös yleisesti ensimmäinen mahdollinen ratkaisu tilanteeseen. Ei tehdä enempää lapsia. 

Olisihan meillä myös mahdollisuus jättää vapaat käyttämättä ja laittaa lapsemme päivähoitoon ennen yhtä ikävuotta. Tämä tuntuu mahdottomalta ajatukselta jo siksi, ettei kuntamme pysty tällä hetkelläkään tarjoamaan kaikille lapsille päiväkotipaikkaa. Toiseksi lapsia on erilaisia, kaikki eivät ole valmiita päivähoitoon näin nuorina ja esimerkiksi vastustuskyky voi vielä olla heikko. Onko siis työnantajan etu ottaa vauvan äiti takaisin työelämään ja etsiä jatkuvasti sijaista lapsen sairastaessa? Kuka maksaa äidin taloudellisen tappion tässä tilanteessa kun suurimmassa osassa työehtosopimuksia tämä poissaolo ei ole palkallinen?

Itseasiassa meillä on olemassa vielä kolmas vaihtoehto mikä on noussut monilla keskustelupalstoilla puheenaiheeksi huolestuneiden pienten lasten äitien keskuudessa. Isä ei tunnusta lapsensa isyyttä. Yksinhuoltajallahan on oikeus pitää perhevapaat parhaakseen näkemällään tavalla joten näin äiti voisi viettää lapsensa kanssa aikaa kuten aikaisemmin.

Kysymykseni kuuluu, minkä vaihtoehdon sinä näistä valitsisit?

Vanhemmuutta tulisi kunnioittaa ja sitä "työtä" mitä lapsiemme eteen teemme vaalia. Se on myös yhteiskunnallisesti monella osa-alueella tärkeää. Lapsi tarvitsee rinnalleen tutun ja rakastavan aikuisen kehittyääkseen onnelliseksi ja tasapainoiseksi nuoreksi ja myöhemmin aikuiseksi ihmiseksi. Se onko tämä aikuinen äiti vai isä pitäisi olla perheen sisäinen valintakysymys ei yhteiskunnallinen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Koskeeko tuo myös työttömiä äitejä?
Saavatko he valita lapset vai 0 euron työ ,toimeentulotukea vastaan?
Josta kepu,kok leikkasi -94 pois lapsilisät,kotihoidontuet,vanheimpainrahat ?
Otetaan tulona huomioon ja vähennetään edm.tuest jo 23 vuotta.

Aivan kuten mummon säästämät 10v rahat ,Kela laski ne tuloksi lapsen toimeentulotuessa ja vähensi rahat tuesta.

Yhdenvertaisuuslaki ei siis koske köyhimpiä.Vaikka rikkaiden lapsilisien poistoa kun vaaditaan Kokoomus vetoaa edm.Lakiin.

Käyttäjän TaruanneLindevall kuva
Taruanne Lindevall

Ymmärrän huolesi. Herätit mielenkiintoisen ajatuksen! Jos äiti on työtön hyötyy hän itseasiassa tästä uudistuksesta niin, että pienemmän vanhempainrahan sijaan saa hän ansiosidonnaista. Eli itseasiassa he jotka kuuluvat ansiosidonnaisen piiriin voisivat jopa voittaa tässä ratkaisussa lyhytnäköisesti.

Tämä ehdotus tulee ongelmaksi nimenomaan perus palkansaajalle ja yrittäjälle. Tietysti yksi vaihtoehto on säästää itselleen kahdeksi vuodeksi rahat talouden pyörittämiseen tai muodostaa itselleen passiivinen tulovirta. Itse olen pyrkinyt järjestämään oman talouteni nimenomaan pyörimään passiivisella tulolla, mutta kaikki eivät ole osanneet asiaan näin valmistautua.

Ymmärrän ajatuksen tasa-arvoistaa naisten ja miesten tuloja ja kannustaa työelämään palaamiseen, mutta kannustaminen ja pakottaminen ovat kaksi eri asiaa hyvin erilaisella lopputulemalla nimenomaan yhteiskunnallisesti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pieni ongelma vain.Miten tulottoman ansiosidonnainen lasketaan kun tuloja ei ole.

Jos toimeentulotuesta 487e/kk? Niin tuen ehto kaikki yli normin lasketaan tuloksi ja vähennetään edm.tuesta.

Kuten nyt esim.Lapsen 10v mummon antamat rahat ,Kela vähesi lapsen 301e/kk toimeentulotuesta.

Ja niin kauan kun nuo tukien ehdot myös asumistuessa pysyy ennallaan -94 jälkeenkin,köyhin ei hyödy mistään korotuksista,uudistuksista jotka koskee n.50 000 köyhintä lapsiperhettä.
luku lasken.Sav.Sanom./Yle jostain Kelan tilastoista-11

Käyttäjän TaruanneLindevall kuva
Taruanne Lindevall Vastaus kommenttiin #3

Uudistuksen perusajatuksena onkin ollut naisten kannustaminen työhön paluuseen äitiysloman jälkeen. Itse pohdin tätä uudistusta nimenomaan työntekijöiden ja yrittäjien näkökulmasta. Ymmärrän kyllä huolesi täysin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #4

Samaa mieltä.
-Verotulot ei tule riittämään sosiaaliturvassa ellei kaikki osallistu työntekoon ja maksa veroja.
Eläkeläiset,lapset,laitoksissa olevat,mamut,pakolaiset.Kaikki nuo on elätettä työllä.
Ei Suomi olisi tässä kunnossa jos isoikäpolvi olisi kotona ollut.
2kk äitiysloma.Töihin ellei ollut varaa kotiin jäädä.
4X vuodessa lapsilisä 80 Mk/yhdelle.Ei mitään muita tukia.
Rahat oli hankitava työllä.

Se että me isoikäpolvikin ja meidän lapsemme olivat hoidossa ,ei näy ainakaan mitenkään kehityksessä.
Nythän meidän lapset tekee työt ja maksaa vuorostaan verot.

Ei näin pienellä maalla ole varaa ketään elättä verovaroilla kotio.
Terveitä,työkykyisiä ihmisiä.

Lisäksi päivähoidoissa tms. lapsi oppii alkeita työelämään. Sopeutumaan ryhmiin,erilaisiin sääntöihin ja päivittäiseen rytmiin.

Puhutaan että perhe saa itse valita?
Eduskunta päättää säännöt millä ehdoilla tukia maksetaan.
Perhe itse saa päättää vain onko varaa jäädä kotiin ilman tukia.

Toimituksen poiminnat